第19532章该惩处的依法惩处！最高法发声

　

5、仁的实质 仁的实质是爱，是尊重他人。

当时子贡没说话，可是恰恰是这个子贡在另一个地方提出夫子之言性与天道，不可得而闻这样一个问题。叶公所说的直和孔子所说的直是不同的，孔子并不能否定叶公所讲的直，只是说我们家乡的直不是他所说的这个样子的。

这个礼，特别是礼仪，在孔子看来是神圣的。他很强调这个恕，忠恕的恕，认为这种以否定形式表达的道德经验，主要呈现于内心，同西方耶稣的基本原则是一致的。自然界就是最高存在，在自然之上没有神的存在，自然界也没有人那样的目的、那样的意志，因此不会下命令。这里，我提出三个问题。礼是表达、满足和调节人的情感的，仁与礼也可以说是质与文的关系。

这说明孔子并不是上帝的使者，受命而行使一种特殊的使命。你尽了人生的义务，完成了人生的使命，实现人生的价值，就是实现了死的意义。周公不仅是西周初年的大政治家，而且是一位大思想家，他就是为周朝制礼作乐之人。

所谓礼乐征伐自天子出，只是表示社会秩序的形式，并不是维护实际上的天子，至于是什么样的礼乐征伐，孔子并没有说。因此，子路有这样的疑问。从一定意义上说，孔子所反对的是当时的变革形式，而不是变革本身。[2] 夏、殷二代，毕竟历史久远，文献不足，虽然夏的后代有杞国，殷的后代有宋国，但是都发生了很大变化，已不能保存原来的礼，因此不能提供足够的证据，来证明他所言之夏礼和殷礼。

如果说孔子未能提出切实可行的政治架构学说，则是完全正确的。死，葬之以礼，祭之以礼[34]呢？又为什么要提倡慎终追远[35]呢？这是不是如同荀子所说的神道设教，即明知死后无鬼，却以此教育无知的人民呢？ 孔子确实将其关怀放在生前而不是死后，生，事之以礼才是最重要的。

勇敢而不知礼，则会盲动出乱。这在古代文化发展中具有动摇宗教世界观的重大意义。[3] 这是孔子经过研究之后所得出的一个重要结论，即三代之礼是有损有益、有因有革的，换句话说，周礼对殷礼既有继承，又有变革。从这里还说明一个重要问题，就是古代的礼是有变化的，不是一成不变的。

其中，对管仲的评论就具有代表性。当道不能顺利实行时，臣可以犯君，犯而仍不能实行，则可以离开。只有国君为了外交的需要，能在厅堂上建一个放置器皿的设施，管仲也建了。人的自我价值是在相互的礼节、礼仪中得到相互承认的，也是在相互承认中得到实现的。

人生活在世间，凡事要求得心安。从认识方面说，用文字概括周礼的特点，是恰当而有根据的。

而在他看来，礼就是代表社会秩序的。因此，心安还是不安，才是衡量礼的最后标准。

邦君为两国之好，有反坫，管氏亦有反坫。而在这一过程中，人民受到了涂炭。二、正名说 关于政治的看法，孔子提出了他的著名的正名学说。因此孔子说：齐一变，至于鲁。说它是人文主义的，因为礼归根到底是要解决人生的问题。君臣之间是使即使用和事即服事的关系。

这不是说，亲族和故旧之外，没有其他的人际关系。孔子的学生冉求在鲁国执政大夫季氏手下做事，季氏有很多僭越行为，受到孔子的批评，其中，也批评了他的学生。

但是，对于管仲在春秋时期维护统一秩序和文化方面的作用，孔子却给予了高度评价，并以仁相许。这里强调的是文化，而不是国家，更不是君主权力。

礼与仁相比，仁更根本，而符合了仁，其基本精神也是合于礼的。哀公问：‘君使臣，臣事君，如之何？孔子对曰：‘君使臣以礼，臣事君以忠。

君要按君的标准去做，臣要按臣的标准去做。自诸侯出，盖十世希不失矣。如果缺少对父母的爱而在居丧时吃好的、穿好的，心里很安，那就是不仁。就实际地位而言，君臣之间无平等可言，人民也是广义的臣民，与现代社会的公民不可相提并论。

[17] 可见，孔子是反对用刑罚杀人的。在孔子看来，人类不仅从祭礼中找到各自的位置，而且找到了人生的归宿。

夫三年之丧，天下之通丧也，予也有三年之爱于其父母乎。鲁国再变一变，就合于大道了。

有人想从中挖掘出新的意义，以弥补现代法治社会的不足。古代的人民不可能是政治主体，只能处于从属、服从的地位。

孔子说：君子疾没世而名不称焉。如果不能按礼而行，一味地为和而和，不用礼进行调节，就会一团和气，没有原则，那也是行不通的。他所理想的秩序，是以周公为代表的能体现人文精神的礼乐以及维护统一的征伐，而不是互相残杀。在孔子看来，生与死的界限并不是绝对不可逾越的，人不是死后进入另一个世界，个体生命死亡了，但生命本身还是延续着。

他的学生子贡提出，可以去掉活羊，孔子则坚决反对。祭祀之前必须斋戒，祭祀之中必须虔敬，决不可草率而漫不经心。

治理国家，首先要正名。这些礼并不是一套世俗化的社会架构，而是自然形成的。

齐、鲁是周朝的两个重要国家。如果有三年的爱父母之心，也就不觉得三年之丧时间太长了。

• 
•